企业管理中的矛盾与平衡

    管理是当今中国使用最频繁的词汇之一。一直以来，我都非常尊重企业管理这门学问。而现代管理据说是从彼得・德鲁克开始，是他把管理作为非常重要的学说进行不断研究。然管理是什么？在我看来，管理是一件既简单而又复杂的事，既有看的见的条条框框，又有许多看不见摸不着的规则。

    市场上关于管理的书籍汗牛充栋，但我觉得企业管理却越来越接近于爱情的游戏规则，即满街都是管理书籍，却到处都有破产企业；满书店都是爱情教程，可满大街都是不幸婚史。管理和爱情一样，都清楚又都不清楚；都有道理又都没道理。每个个体都有体验，整体又有经验，总结成学说，还是解决不了问题，只能在有限的空间理解整体的概念。所以，即使在目标确定、组织稳定、行为清晰的情况下，管理当中仍然存在着许多矛盾。

    结合我到金象三河这十个月来的所见所闻，我想谈谈我个人对金象管理及发展上的几点看法。

    第一、变革与稳定
    有人说，企业发展一定要变革、要创新，另一种说法是必须稳定，一个建立了一两年的企业连基础都没有夯实，变什么？有研究结果说稳定的价值超过变革，变革还毁坏财富。变革和稳定是考验企业管理者的平衡木，绝对变革和绝对稳定都不行，拿捏好不容易。

    以金象三河来说，想由单一的代制造加工转向拥有自己生产装配的自主产品，这一变革是巨大的，变革后原有的发展将放慢，因为资源是有限的。我们知道管理是在有限资源下的管理，资源稳定的时候虽然增长缓慢，但不会出现大问题。如果金象三河拿50％的资源用来转型，而这件事又不确定成功，就是有风险的。因为我们金象三河没有那么多可消耗的时间。如果市场没有建立，原有的业务又开始萎缩，那总公司上下和股东们允许这样状况存在的时间是有限的。这时要么破釜沉舟，要么退回原来的状态，但企业必将因此而大伤元气。当然，这也不是说变革不行，也许转型后，自主产品在市场上成功了，那获得的利润空间将大大增加。因此变革的胜算是靠时间，也是要看环境的。

    变革还是稳定？转型还是发展？这是企业领导者的智力抉择，也是外部环境和资源约束的结果，管理理论分不出对错来。因而不能轻易肯定和否定某个决策，拐大弯必须缓行，要变革就要有耐心忍受阶段性的衰退，准备付出企业所能承受的成本，还要重新训练团队。

    第二、破和立。
    与前一个问题程度不同，发展与转型基本上还是在"改"，而破和立是兼并和重组。

    金象三河去年受金融危机和各方面因素的影响，拥有一台3吨冲天炉和两台1.5吨中频炉的热工车间关闭生产。而几个月下来，没有继续开炉生产的迹象。这些生产设备停一天就是一天的资源损耗，且公司要为它的资金占用和设备折旧买单。这一块如何处理，公司领导层应有具体打算和合理的安排。

    破和立都有道理，我想领导者的目标是不变的，就是要生存得更好。一般情况下，如果市场空间有限，企业政策不支持，那么甩掉可以，而如果大家都卖了，我们能在有限的市场占一席之地，那么不卖也有道理。卖掉还是留下？是个难题。

    第三、集权和分权。
    集权是自上而下的管理，分权是自下而上的管理，或者是平行机构之间的互动。很多书都对这两种组织效能进行比较。作为以制造业为主的金象三河应是平行机构之间的互动管理，生产、设备、技术、质检，各部门各行其职。生产车间由主任管理组长，组长管理组员，层层负责，上下沟通。

    这样的管理方式，个人以为还是可行的。比如说生产线，生产线怎么改造能提高生产率，董事会的决策可能不如生产线上的一个普通工人的决策准确。董事会去制定一个生产线如何改造，如何提高生产率，那可能不是十分准确的。而作为长期在生产一线的班组长，他们说的往往是最准确、最科学的。如果让一个不懂情况的人做决策，这必然会造成人的能量发挥不出来，解决这个问题的办法就是让最了解情况的人有决策权。他对自己最了解的那块有决策权，所以这就要求公司充分授权。

    充分授权不仅是为这一点，另外公司的工作效率也会提高，因为分管者有权力，他得到尊重，所以他干的心情舒畅，凝聚力也强，做出的贡献将更高。当然，公司内部组织上讲集权还是分权，最后对与不对还是要看绩效。

    第四、个人价值和集体价值。
    有的人强调个人创新价值，鼓励给予每个人发展空间，活跃其思维；但也有人说整体目标和个人目标不一致，个人要涨工资，集体要讲发展。个人价值和集体利益如何平衡？

    过分强调个人，一个面袋子里放十把锥子，面袋不是变布片儿了吗？过分强调整体，布袋里空无一物，要袋子有什么用？所以底线在于布袋里的东西不能戳破布袋独立存在。即使这样，我们依然不知道哪种方法更好。文化人、知识分子创立的公司，比较偏重个人价值；制造业偏向大目标小个人。所以这些都有道理，也都没有道理。

    第五、利润最大化和社会责任。
    企业是商业组织，以盈利为目标，追求利益最大化是无可厚非的，金象三河也不例外。但如果企业侵犯到公众利益，不承担社会责任（诸如环保、养老金、医疗保险、弱势群体等），不关心公共事务，会影响企业的发展。有社会责任感的企业就像一个人，血肉丰满而富有正义感，对自身的完善很有好处。

然企业应该承担多少社会责任？天天承担，社会信誉好了，公司却可能不赚钱了，或者因为承担得过多而伤害到企业的财务制度、收益，伤害到股东的权益。要实现社会责任就可以不对少数人负责吗？这方面做出抉择最终依靠的是企业领导人的价值观，看他做事的动机是出于牟利、道德良心，还是因为外部压力。

    总而言之，五大难题，考验着管理者的水准。验证看绩效，过程是煎熬。管理者们必须在五大极端之间找准平衡，金象三河才能在市场竞争的环境下生存、发展和壮大。